Algérie, une nation bâtie sur la haine

En Algérie, dès notre tendre enfance, on nous apprend à l’école que nous avions de la chance de naître musulmans et de savoir parler en arabe, la langue du paradis. En dehors de l’islam, toutes les autres religions et croyances sont fausses et leurs adeptes périront en enfer. Pauvres chrétiens, pauvres juifs, même si on les appelle les gens du livre, leurs prophètes respectifs n’avaient pas eu droit au même service après-vente que le Nabi musulman !

On nous a appris à haïr tout, y compris nous-même puisque nous devrions rejeter notre propre culture Amazigh et la remplacer par celle de Abu-Jahl. On nous a interdit durant plusieurs années de parler notre langue, de l’étudier et de lui redonner la place qui lui revient comme langue nationale et officielle. Le jour où nous avons commencé à dénoncer leur supercherie, on nous a traités de racistes, de régionalistes, d’ennemis de la nation manipulés par la fameuse main étrangère.

Certes, les évènements de 1988 avaient suscité beaucoup d’espoirs. Nous avons eu droit à un véritable débat démocratique et une liberté d’expression éphémères, car les islamistes, jouant les trouble-fête à la rescousse de la junte militaire, transformèrent cette dynamique populaire en une révolution mort-née.

Les islamistes voulaient utiliser la démocratie comme un moyen qui leur permettrait d’accéder au pouvoir afin d’instaurer une théocratie : une nouvelle tyrannie basée sur des sourates et des Hadith. Le service « La-yadjouz » (des interdits), une fois mis en place, musellerait toute forme d’opposition comme l’avait fait le pouvoir nazi en son temps. Ajoutant à cela, leur prosélytisme, leur esprit sectaire et leur attitude patibulaire entraîneraient certainement des guerres avec les pays voisins ainsi qu’avec d’autres nations. L’Algérie aurait pu être la Syrie ou la Libye actuelle avant l’heure.

La confrontation entre le truand portant des rangers et le schizophrène habillé en kamis fit des dizaines, voire des centaines de milliers de victimes. Durant cette période macabre, des citoyens lambda ne se conformant pas aux directives des barbus, des journalistes de renom, de grands écrivains et des intellectuels furent lâchement assassinés quand d’autres prirent le chemin de l’exil.

Le militaire a fini par gagner la guerre contre l’islamiste tout en continuant à reconstituer les intégristes dans les écoles de la République transformées en zaouïas version hard. Il sait que son existence est liée à celle de l’islamiste. Aucune enquête n’a été diligentée afin de comprendre ce qui s’était passé durant la décennie noire et quels étaient les responsables de toute cette tragédie.

Vingt-ans plus tard, après un soulèvement populaire, le militaire met en avant le péril intégriste pour dissuader cette dynamique populaire ; l’islamiste se réfugie dans le déni pour porter le chapeau au premier concernant les responsables de la guerre civile des années 90, dans le but de détourner, à son tour, ce mouvement en sa faveur. Alors qu’ils devraient être traduits tous les deux devant une juridiction compétente pour répondre de leurs crimes abjects et abominables.

Mais, en vingt ans, les deux protagonistes ont réussi à diviser la population et à façonner une partie de la société à leurs images. L’endoctrinement, l’abrutissement, l’appât du gain, la vanité, la misère morale ainsi que matérielle ont impacté profondément et négativement la société algérienne. En conséquence la machine devant entraîner la société vers la démocratie et la modernité a rouillé et des grains de sable ont envahi son engrenage.

Après tant d’épreuves, une partie des nouveaux hommes politiques occupant le devant de la scène actuelle nous parlent encore de principes religieux dans une société où la morale et le civisme ont été piétinés par la culture religieuse. Le civisme et le respect, on ne les retrouve pas dans les rues d’Alger ou du Caire, mais plutôt chez les kouffars, dans les métropoles occidentales où la religion n’est pas enseignée dans les écoles. Il est urgent d’en tirer des conclusions.

Même en Kabylie, on remarque la naissance de nouveaux leaders politiques développant des discours ambigus s’éloignant dangereusement des principes de leurs prédécesseurs. Sont-ils le fruit de l’école fondamentale ? Est-ce normal qu’un activiste politique kabyle fasse ses discours en langue arabe et en Kabylie et évite de porter l’emblème Amazigh ? Sachant que l’arabe représente le bourreau de la langue kabyle depuis la pseudo-indépendance de l’Algérie. Un homme politique kabyle éclairé et responsable est censé respecter le principe de la réciprocité : Il ne s’exprimera en arabe que le jour où ses semblables arabophones s’exprimeront en kabyle.

On doit combattre énergiquement ces énergumènes tels que celui qui a agressé Saadi à Marseille ou bien celui qui a voulu ces jours-ci s’en prendre physiquement à notre grand militant de la cause berbère, Ferhat Mhenni. Ces incultes sont des produits de la secte arabo-islamiste fabriqués et entretenus par le pouvoir maffieux en place. Sous l’emprise de cette secte, ils ont renié leur identité en la substituant par celle d’un envahisseur sanguinaire ayant massacré et réduit en esclavage une partie de leurs ancêtres. Il est temps de parler de l’envahissement de l’Afrique du Nord par les armées arabes au même titre que les Turcs et les Français. Le colonialisme est un crime contre l’humanité, n’est-ce pas ?

Ces bipèdes haineux préfèrent l’emblème palestinien à l’emblème berbère, pérorant à tout bout de champ vouloir libérer la Palestine alors qu’eux même sont des serfs au sein d’un système perfide. Connaissent-ils l’histoire de la Palestine ? Savent-ils qu’une partie des terres de Médine où leur prophète repose actuellement appartenait aux juifs ? Sont-ils au courant que Sidna-Daoud (David), Sidna-Souleyman (Salomon) sont de rois juifs ainsi que tous les prophètes jusqu’au Christ ? Diraient-ils que Dieu leur a envoyé de sales prophètes hormis Mohammed ? Ces gens marchent sur la tête et vivent dans l’absurdité extrême.

Ce ne sont pas les Kabyles qui sont responsables de la déroute des armées des pays dits arabes devant un petit pays qu’est Israël. En tant que kabyle, je ne me sens aucunement concerné par ce conflit de la même manière qu’un Saoudien ne se sentirait pas concerné par un conflit entre un Chaoui et un Targui. On nous parle de terre sainte, personnellement, je n’en vois qu’une terre de malheurs au regard de tous les massacres ayant été perpétrés sur celle-ci à travers l’histoire. Dans ma culture, on ne fait pas usage d’armes sur une terre sainte et on ne tue pas.

Au lieu de s’attaquer à Ferhat, que ces illuminés aillent combattre en Palestine. Ils auront en face d’eux l’armée la plus redoutable au monde qui n’en fera d’eux qu’une bouchée. Mais, au fond, ils n’ont pas le courage de le faire, ce ne sont que des lâches, des minables, des incapables, préférant déverser leur haine débordante sur de braves gens pacifistes qui leur avaient montré pourtant la voie à suivre pour se libérer de la servitude et de la folie où on les a noyés.

M. AMAGHNAS

Photographie : Hmed Amastan